Escalas de control, de simulación, defensividad etc. Las medidas de validez en el MMPI2.

El MMPI2 por ser un test de autorreporte puede dar lugar a que la persona busque intencionadamente dar una imagen favorable. Intentar disfrazar síntomas o comportamientos que no quiera reportar -ya sea por tratarse de una evaluación forense o porque le resulta vergonzoso admitirlos-. Puede ocultar su rechazo contestando al azar las respuestas sin atención a su contenido.

Si ese comportamiento es limitado igual pueden inferirse resultados válidos, aplicando correcciones. Pero si la distorsión es muy acentuada no se puede aceptar la validez del caso y se debe descartar, recurriendo a otra prueba.

1) Respuestas "?"

La primera de las escalas a considerar, la más simple es la cantidad de omisiones, que se marcan como respuestas"?", y se refieren a aquellas que no se responden ni por sí ni por no. A veces se elevan porque la persona no entiende el contenido de las preguntas. Y su valor puede llegar hasta diez y aun así ser válido, eso nos lo dirá el resto de las escalas.

Si las respuestas omitidas se elevan a tanto como treinta el protocolo es altamente sospechoso y tal vez deba ser invalidado.

Las subsiguientes escalas se expresan en puntajes normalizados T donde el valor medio es 50 y el rango de normalidad va de 35 a 65. Aunque también se interpretan los subrangos de +/- 5pts de estos límites.

2) Escala L (lie-sinceridad)

Hathaway y McKinley intentan detectar los casos donde las personas responden acorde más bien a una personalidad ideal que a ellos mismos. Se trata de ítems que incluyen faltas menores y defectos de carácter que la mayoría de las personas admite sin problemas.

Usualmente los hispanos tienden a calificar más alto en esta escala que otras poblaciones. Pero no son los únicos, también lo hacen los holandeses, por ejemplo. Ello puede ser debido a que es mucho más difícil en este grupo poblacional reconocer esas faltas. (Por ejempo "No siempre digo la verdad").

Por esa razón usualmente una elevación por encima del rango promedio de 60 a 70 es perfectamente admisible en estas poblaciones.

3) Escala F (incoherencia) 

Esta escala suele elevarse en personas que responden al azar o están tan perturbadas que no saben lo que responden. Pero cuidado. También puede aumentarse en personas con altas elevaciones en cuadros clínicos.

Se debe cotejar junto con Fb(Fback) que es la misma escala pero para las últimas respuestas, que da una idea de si la persona se cansó se hartó y comenzó a responder al azar.

De todas maneras no se debe sacar una conclusión por este único índice. Si realmente la persona contestó al azar también se alterarán TRIM o VTRIM.

Quienes intentan fingir un trastorno mental suelen elevar esta escala por lo que se deberá estar alerta a este resultado. Sobre todo en entornos forenses.

3) Escala K (Corrección)

Da una idea de defensividad. Los ítems de esta escala no son tan obvios como los de L pero suele elevarse sobre todo en personas que ya tienen una cultura psicológica y psiquiátrica y que quieren guardarse de reportar síntomas. Por lo que si K se eleva se realiza la corrección en las escalas clínicas. El factor K está muy correlacionado con la inteligencia y el nivel de educación. Si estos valores se elevan, la persona se guarda y no quiere revelar mucho de sí. Hay que tener cuidado si la evaluación se hace en entornos laborales porque allí seguramente habrá un aumento en el K.

De todas maneras la prueba corrige automáticamente el sesgo en estos casos, asumiendo que hay defensividad.

Hasta aquí se ha explicado en términos muy sencillos las tres escalas clásicas de validez. Si bien se utilizan muchos más controles cruzados en un reporte típico, y hay una buena cantidad de escalas de control de la simulación, estas son las iniciales, las primeros a tener en cuenta. 

Se ilustrará cómo funcionan en el caso de un muchacho hispanoamericano en el próximo post.

------

Para el grupo LINKEDIN: No dudar en plantear Dudas y consultas!

-------